Андрей Цветков ([info]andrej_cvetkov) wrote,
@ 2005-06-07 17:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Xtarik о роли кино в возрождении патриотизма
Мой френд [info]xtarik написал статью «Возрождение патриотизма через отечественную киноиндустрию». Эта замечательная статья может и должна стать отправной точкой для дальнейших размышлений (в частности, моих).
В этой статье мне понравилось, помимо прочего, ещё и то, что автор не лишён идеализма, которого не хватает современным людям-пофигистам. Вот цитата:

«...Финансово-несостоятельной отечественной киноиндустрии необходима помощь. И это задача не только государства, но и бизнес-кругов, которые также должны быть заинтересованы в возрождении патриотизма в стране и формировании здорового гражданского общества».

Проблема поставлена: увязать интересы бизнеса с задачей построения гражданского общества. Но как это сделать? Можно, вероятно, но как?

В комментах: интересное и объёмное обсуждение формирующегося постэкономического общества, кризиса современной экономической теории и замены её социоэкономической теорией, роли социологизированных компаний в постиндустриальном обществе, сегодняшних тенденций становления новой экономики и гражданского общества, альтруизма и социальной ответственности бизнеса.

(9 comments) - (Post a new comment)


[info]david_sand
2005-06-07 04:27 pm UTC (link)
Прекрасный вопрос! Точено в яблочко!

Как объяснить бизнес элите, что построение гражданского общества это прямой интерес бизнеса, а не власти, которая об этом постоянно толдычит. Как, как им это объяснить? Как им объяснить, что общество, а следовательно и их бизнес, стабильно только тогда когда оно чувствует сопричастность к происходящему. Как им объяснить, что отчуждение общества от бизнеса и бизнеса от обществе прямой путь к очередному бунту?

Боюсь, что если даже это и возможно, то крайне трудно ... годы нужны, а то и десятилетия.

(Reply to this) (Thread)

[info]andrej_cvetkov
2005-06-07 05:07 pm UTC (link)
Да бизнеслюди и сами далеко не все идиоты. Они понимают, что в гражданском обществе им будет намного лучше, чем сейчас.
Проблема в том, что если сейчас все они начнут скидываться на построение этого общества, то построят его всё равно не скоро, и за это время успеют либо обанкротиться вообще к чёртовой бабушке, либо значительно снизить свои прибыли и многие другие выгоды. А прибыль, по канонам дурацкой умирающей экономической теории, - это самое главное.
Стремление к гражданскому обществу подразумевает большие жертвы ради далёкого и, будем говорить честно, довольно эфемерного будущего. А где это видано, чтобы крупному бизнесу был свойственен альтруизм?
Выход сам собой отыскивается. Экономическая теория XX века уходит в прошлое и постепенно заменяется постэкономической или социоэкономической (возможно, этот термин ещё не введён в обиход). В новой экономике наиболее жизнеспособными оказываются социологизированные компании - активные социальные субъекты, видящие свою выгоду в помощи всему обществу. Но для этого и общество должно измениться. В современном состоянии оно не может давать ответные выгоды компаниям.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]david_sand
2005-06-07 05:38 pm UTC (link)
Я бы еще добавил, что "скидование" на становление гражданского общества может стать причиной для конфликта с властью ... власть в обществе не очень, скажем так, гражданском имеет обыкновение ревностно реагировать на несанкционированные ею начинания.

Социальные предприятия это вещь интересная, но я всегда сомневаюсь в их эффективности. Все же в этом вопросе я консервативен. Мне все же кажется, что современные компании скорее подстраивают общество под себя нежели служат этому обществу. Что хорошо для Джи Эм - хорошо для ее работников ... а не наоборот.

Кстати, а есть примеры таких компаний?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]andrej_cvetkov
2005-06-07 06:43 pm UTC (link)
Я недостаточно точно выразился. Не только скидывание, т.е. какие-то банальные отчисления от выручки в Центробанк, но и реализация социальных программ за счёт и от имени данной компании, благотворительность. Естественно, это нельзя пускать на самотёк. Такая деятельность должна регулироваться законом. Если ввести такие законы уже сейчас, то бизнес начнёт сопротивляться, так как сразу будет ощутимым рост соответствующих расходов. В будущем же по мере становления постиндустриальной экономики ожидается общее увеличение прибылей всех компаний. Часть этого прироста финансовых средств может направляться на социальные программы.
В современной экономике социологизированные предприятия не могут быть эффективными, так как это капиталистическая экономика, в основе которой лежит культ прибыли.
Но капитализм умирает, экономика перерождается, нужна новая, социоэкономическая теория. И в будущем залогом эффективности станет именно социологизированность компаний. Сегодня таких фирм не существует. Есть только их прототипы, грубые модели - компании с развитой социальной сферой, участвующие в общественных процессах. Они являются уже сегодня наиболее успешными.

Вы правы: "Что хорошо для Джи Эм - хорошо для ее работников". Но и наоборот тоже. Если фирма заработала много-много денег, это ещё не значит, что всем работникам будет от этого хорошо, если не развита её социальная сфера. В то же время, если хорошо жить работникам, если у них комфортные условия труда, если в обществе в целом стабильная ситуация, то эти работники будут работать на порядок эффективнее, а это - просто счастье для компании.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]david_sand
2005-06-08 07:49 am UTC (link)
Да, конечно же, бладотворительность должна регулироваться законом и в общем-то регулируется. Наверное, Андрей, вы имеет в виду принудительную благотворительность ... сужу по вашим словам о том, что бизнес будет сопротивляться. Но суть длаготворительность в добровольности пожертвований, причем целевых, а не поголовных отчислений в бюджет. Закон, государство, должны стимулировать и поощрять благотворительность, но не принуждать к оной. К сожалению не всегда законодательство стимулирует благотворительную деяательность ... я мог бы, конечно, подробно описать как это должно быть и как это происходит в странах с устоявшимися экономическими системами, но не хочу вдаваться в юридические детали.

Я не считаю, что капиталистическая экономика, в основе которой лежит стремление получить мксимальную прибыль, изжила себя и переживает кризис. Кризис переживает, скорее всего, западная система социального обеспечения, да и то, скорее политический кризис нежели системный. Причем кризис наступил как раз иза-за глобализации ... Желание повысить социальные гарантии и при этом сохранить конкурентоспособность компаний привели к оттоку капитала в страны третьего мира и, как следствие, к кризису той же социальной системы. Хотя, это, конечно же, долгий разговор.

Суть, как мне кажется, в том, что альтруизм скорее исключение нежели правило. Длаготворительность тоже по сути своей корыстна и преследует определенные цели. Что же до социальной роли бизнеса, то думаю, что она весьма косвенна ... социальные функции, все же, должно выполнять государство. Интерес бизнеса состоит в обеспечении стабильности в обществе ... это и есть цель благотворительности с позиции бизнеса ... как мне кажется.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]andrej_cvetkov
2005-06-08 10:29 am UTC (link)
Нет, конечно же, я имею ввиду не принудительную благотворительность, а именно поощряемую целевую. Принудительно совершаются отчисления от выручки. Социальные же программы и благотворительность должны только поощряться, но не являться императивом. В новой экономике они сами по себе станут императивом негласным, его не надо будет описывать в законодательстве. Сопротивляться бизнес будет, если прямо СЕЙЧАС государство начнёт склонять его к общественной деятельности. В БУДУЩЕМ бизнес сам этим займётся.

Сама капиталистическая экономика НЕ переживает кризис. Наоборот она развивается, несмотря на некоторое замедление этого процесса. Приближается к кризису её теоретическая основа - экономическая теория. Она нуждается в обновлении, так как в ней не учитываются тенденции информационного интеллектуального общества, в котором труд начинает исчезать в привычном понимании и заменяется творческим трудом.

Вы написали: "Желание повысить социальные гарантии и при этом сохранить конкурентоспособность компаний привели к оттоку капитала в страны третьего мира и, как следствие, к кризису той же социальной системы." Вот об этом я и говорил: в современном мире социологизированные предприятия не могут быть по-настоящему эффективными. Это - в будущем.

Альтруизм очень и очень редкое явление. В бизнесе найти альтруистически мыслящего бизнесмена ещё как-то можно, но альтруистически поступающую компанию - вряд ли. Даже если этот замечательный бизнесмен владеет контрольным пакетом акций этой компании.
Благотворительность, естественно, корыстна. Она приносит косвенные выгоды.

Социальные функции - это работа государства, вы правы. Но и на бизнес будет перенесена часть социальных функций. Будет происходить интеграция бизнеса, общества, госвласти. А бизнес - это тот кит (не единственный), на котором должна держаться экономика и всё постиндустриальное общество.

(Reply to this) (Parent)

[info]xtarik
2005-06-08 10:41 am UTC (link)
Хороший вопрос. Обо всех деталях проработки построения гражданского общества с помощью бизнеса говорить не буду - слишком долго. А вот о конкретном примере кино могу сказать. Здесь крайне легкая схема, даже принуждать никого не надо - последние киноленты показали очень высокую рентабильность, соответственно, выгоду можно получить достаточно хорошую. Главное - не тратить силы на создание никому не нужных сейчас мыльных опер, а заняться востребованными в обществе жанрами кино. Вот мое видение вопроса именно в этой плоскости. В остальное углубляться не буду, но один пример могу привести в части образования, выгодный для бизнеса - компании же спокойно финансируют обучение студентов, которые должны отработать потом несколько лет. Конечно, есть свои минусы, но зато есть стопроцентное рабочее место. Только, к сожалению, пока эта система не получила широкого применения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]andrej_cvetkov
2005-06-08 11:01 am UTC (link)
Я ещё поразмышляю в Дневнике по теме вашей статьи. Сейчас очень уж спешу - долг зовёт. Могу только сказать пока, что мыльные оперы тоже нужны. Иначе что смотреть? Опять засорять эфир голливудскими стрелялками? Тем более сейчас некоторые сериалы достигли кинематографического качества и вполне адекватно отображают русский менталитет, показывают светлые стороны жизни в России, что очень важно в деле возрождения патриотизма. Когда наше полнометражное кино поднимется, воспрянет духом, роль сериалов значительно сократится; может быть, они вообще почти исчезнут.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]xtarik
2005-06-08 11:30 am UTC (link)
Вы здесь немного путаете. Я говорю не о телевидении, а о кинопрокате. Потому что на ТВ таких денег заработать в краткие сроки, как в кинопрокате нельзя. А в остальном - хорошо подискутируем позднее ;))

(Reply to this) (Parent)

(9 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…